Sostenido
La AAO estimó el recurso, al considerar que el puesto de profesor adjunto reunía los requisitos para ser considerado un puesto de investigación y que el beneficiario gozaba de reconocimiento internacional por su excelencia en el ámbito de la ortopedia, en virtud de sus funciones editoriales, su historial de citas y sus actividades docentes a nivel internacional.
Una institución de enseñanza superior solicitó que se clasificara a un cirujano ortopédico como investigador destacado. El director del Centro de Servicios de Nebraska denegó la solicitud, al considerar que el puesto era principalmente clínico y no de investigación, y que no se había demostrado su reconocimiento internacional. Tras un recurso de apelación de novo, la AAO revocó la decisión, concluyendo que el contrato de trabajo y la carta del jefe de departamento demostraban, en su conjunto, que la investigación era una función esperada, y que el papel del beneficiario como editor de una revista internacional, sus publicaciones altamente citadas que modificaron las directrices de práctica a nivel mundial y sus actividades docentes en todo el mundo ponían de manifiesto su reconocimiento internacional. La AAO también corrigió los errores del director al restar importancia a las pruebas de citas basándose en la ubicación del autor y al descartar las estadísticas de descargas de libros.
Qué funcionó: La combinación de un contrato de trabajo en el que se hacían referencia a las funciones de investigación, junto con una carta del director del departamento en la que se confirmaban explícitamente las expectativas en materia de investigación, logró replantear con éxito el puesto como un cargo dedicado a la investigación. Los artículos publicados con un elevado número de citas, respaldados por cartas de expertos en las que se afirmaba que el trabajo había modificado las directrices de práctica clínica a nivel internacional, resultaron convincentes. Su labor como editor acreditado de una sección de una revista internacional y las invitaciones para impartir formación sobre técnicas a nivel mundial consolidaron la conclusión relativa al reconocimiento internacional.
Qué falló: Las descargas de capítulos de libros por sí solas resultaron insuficientes para demostrar el impacto de cualquier capítulo concreto. Se rechazó el argumento del director, basado en la ubicación del autor, para restar valor a las pruebas de citas, pero la cuestión pone de manifiesto que, en los estudios con varios autores, las pruebas de citas requieren cartas de apoyo que contextualicen la contribución específica del beneficiario.
Conclusión: En el caso de las solicitudes EB-1B relacionadas con médicos-investigadores, los solicitantes deben obtener una carta detallada del director del departamento en la que se confirme explícitamente que la investigación es una obligación, y no meramente opcional; esto puede contrarrestar un contrato que haga hincapié en las horas clínicas. Combinar las pruebas de citas bibliográficas con cartas de expertos que expliquen el impacto en la práctica real —como, por ejemplo, los cambios en las directrices clínicas— refuerza significativamente la demostración del reconocimiento internacional.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- La combinación de un contrato de trabajo en el que se hacían referencia a las funciones de investigación, junto con una carta del director del departamento en la que se confirmaban explícitamente las expectativas en materia de investigación, logró replantear con éxito el puesto como un cargo dedicado a la investigación
- Los artículos publicados con un elevado número de citas, respaldados por cartas de expertos en las que se afirmaba que el trabajo había modificado las directrices de práctica clínica a nivel internacional, resultaron convincentes
- Su labor como editor acreditado de una sección de una revista internacional y las invitaciones para impartir formación sobre técnicas a nivel mundial consolidaron la conclusión relativa al reconocimiento internacional.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Las descargas de capítulos de libros por sí solas resultaron insuficientes para demostrar el impacto de cualquier capítulo concreto
- Se rechazó el argumento del director, basado en la ubicación del autor, para restar valor a las pruebas de citas, pero la cuestión pone de manifiesto que, en los estudios con varios autores, las pruebas de citas requieren cartas de apoyo que contextualicen la contribución específica del beneficiario.
Disposiciones del contrato de trabajo relativas a las funciones de investigación y a la facultad del director del departamento para asignar actividades de investigación
Carta del director del departamento en la que se confirma que se espera que todos los miembros del cuerpo docente se dediquen a la investigación
Lista de seis estudios en los que el beneficiario ha desempeñado el cargo de investigador principal, coinvestigador principal o coinvestigador; dos de ellos están en curso hasta 2024 y 2027
Invitación para desempeñar el cargo de subeditor y figurar como editor de sección en una revista internacional de ortopedia con editores de diversos países
Servicios de revisión de manuscritos para diversas revistas especializadas y revisión de pósteres para congresos
Artículos con cerca de 200 y más de 100 citas, respectivamente, que incluyen pruebas de que el trabajo modificó las directrices de práctica clínica en instituciones de todo el mundo
Capítulos de un libro redactados por invitación del director de un servicio de cirugía de rodilla suizo, con más de 16 000 descargas del libro
Cartas de cirujanos ortopédicos internacionales en las que se certifica que el estudio publicado por el beneficiario modificó las directrices prácticas a nivel mundial sobre el tratamiento de las infecciones articulares
Pruebas de su labor docente e instructiva a nivel internacional, incluyendo talleres con cadáveres y una beca de formación itinerante para formar a cirujanos de todo el mundo
Puestos de consultoría en diversas organizaciones médicas internacionales
Se consideró que las estadísticas de descargas de los capítulos de los libros no eran suficientes por sí solas para demostrar el impacto de ningún capítulo concreto (aunque sí se tuvieron en cuenta como parte del total)
El director llegó a la conclusión errónea de que la investigación era únicamente «muy recomendable», en lugar de ser un requisito del contrato de trabajo, haciendo caso omiso de las pruebas que indicaban que se esperaba que todo el personal docente realizara actividades de investigación y que el beneficiario desempeñaba activamente el cargo de investigador principal en múltiples estudios.
El director restó importancia indebidamente al número de citas basándose en la posición del autor, sin realizar un análisis adecuado y específico de cada caso.
El director descartó las descargas de los capítulos del libro por considerarlas carentes de valor probatorio, sin tener en cuenta su relevancia para la importancia del trabajo académico en su conjunto.
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2016-10-18
Decisión de la AAO — Sostenido
La AAO estimó el recurso, al considerar que el puesto de profesor adjunto reunía los requisitos para ser considerado un puesto de investigación y que el beneficiario gozaba de reconocimiento internacional por su excelencia en el ámbito de la ortopedia, en virtud de sus funciones editoriales, su historial de citas y sus actividades docentes a nivel internacional.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café