Desestimado
El recurso fue desestimado porque el solicitante no presentó una oferta de empleo válida anterior a la presentación de la solicitud y no demostró que el beneficiario contara con tres años de experiencia docente o de investigación que cumpliera los requisitos.
El solicitante, una universidad, solicitó la clasificación EB-1B para un beneficiario que trabajaba como profesor adjunto de logopedia. El Centro de Servicios de Texas denegó la solicitud por carecer de una oferta de empleo que cumpliera los requisitos y por experiencia docente insuficiente. En apelación, la AAO se mostró de acuerdo en ambos motivos: la única carta de oferta presentada tenía fecha posterior a la presentación de la solicitud y, por lo tanto, no podía cumplir el requisito de que la solicitud fuera acompañada de pruebas iniciales; además, ni el formulario I-140 ni su carta de presentación constituían una carta de oferta válida para la beneficiaria. En cuanto a la experiencia, la carta del anterior empleador era imprecisa en cuanto a las funciones y no acreditaba la responsabilidad plena sobre un curso, y la admisión previa de la beneficiaria ante un agente de la CBP de que trabajaba como logopeda (y no como profesora) debilitaba aún más la alegación relativa a la experiencia docente. Ninguna de las partes abordó los criterios probatorios establecidos en el artículo 8 C.F.R. § 204.5(i)(3)(i), por lo que no se sometieron a la consideración de la AAO.
Qué falló: El empleador presentó la carta de oferta de trabajo después de que se presentara la solicitud, lo que la descalificó como prueba inicial. La carta del empleador anterior era demasiado imprecisa: no describía funciones docentes específicas ni confirmaba que la beneficiaria tuviera la responsabilidad plena de ningún curso. La propia admisión de la beneficiaria ante los funcionarios de inmigración de que trabajaba como logopeda (y no como miembro del cuerpo docente) en su anterior lugar de trabajo debilitó aún más la alegación relativa a la experiencia.
Conclusión: En el caso de las solicitudes EB-1B, asegúrese de que se haya redactado y fechado una carta de oferta de empleo formal antes de presentar la solicitud, y de que las cartas de experiencia de empleadores anteriores detallen claramente las funciones específicas de docencia o investigación, incluida la responsabilidad total sobre un curso, especialmente cuando la experiencia se haya adquirido durante un programa de estudios.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El empleador presentó la carta de oferta de trabajo después de que se presentara la solicitud, lo que la descalificó como prueba inicial
- La carta del empleador anterior era demasiado imprecisa: no describía funciones docentes específicas ni confirmaba que la beneficiaria tuviera la responsabilidad plena de ningún curso
- La propia admisión de la beneficiaria ante los funcionarios de inmigración de que trabajaba como logopeda (y no como miembro del cuerpo docente) en su anterior lugar de trabajo debilitó aún más la alegación relativa a la experiencia.
Se consideró creíble la propia carta del demandante en la que se documentaban los aproximadamente 2 años y 8 meses de empleo como profesor del beneficiario en la empresa del demandante.
Se consideró que la declaración realizada por la beneficiaria ante un funcionario de la CBP en 2019, en la que afirmaba que trabajaba como logopeda (y no como profesora) al amparo del régimen TN, socavaba el carácter válido de su alegación relativa a su experiencia docente previa.
La carta de renovación del contrato, con fecha del 15 de marzo de 2024 (posterior a la presentación de la solicitud), fue rechazada como oferta de empleo válida, ya que no existía en el momento en que se presentó la solicitud.
El formulario I-140 y la carta de presentación dirigida al USCIS fueron rechazados como ofertas de empleo válidas, ya que no se trataba de cartas en las que se ofreciera empleo directamente al beneficiario.
Se rechazó la carta del anterior empleador en la que se describía la función del beneficiario como formador y supervisor clínico, ya que carecía de una descripción concreta de las funciones del puesto y no acreditaba que tuviera plena responsabilidad sobre ninguna de las asignaturas impartidas.
Las afirmaciones sin fundamento del letrado, recogidas en el escrito de apelación, según las cuales la beneficiaria no trabajaba como logopeda, fueron desestimadas por no constituir pruebas.
El director se basó erróneamente en la declaración del beneficiario sobre su condición de TN en 2019, relativa a un empleador distinto, para desacreditar la carta de experiencia del solicitante, que no guardaba relación alguna con dicha declaración.
La AAO desestimó como irrelevante el argumento del director de que la admisión con estatus TN constituía un motivo independiente para rechazar la oferta de empleo que cumplía los requisitos.
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2025-03-27
Decisión de la AAO — Desestimado
El recurso fue desestimado porque el solicitante no presentó una oferta de empleo válida anterior a la presentación de la solicitud y no demostró que el beneficiario contara con tres años de experiencia docente o de investigación que cumpliera los requisitos.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café