La AAO estimó un recurso de apelación relativo a una solicitud de visado EB-1B para investigadora destacada, al…

Un hospital y un instituto de investigación médica presentaron una solicitud de clasificación EB-1B para un investigador científico sénior especializado en bioquímica y microbiología. El Centro de Servicios de Nebraska denegó la solicitud tras determinar que, a pesar de cumplir tres criterios probatorios, el conjunto de las pruebas no demostraba un reconocimiento internacional como figura destacada. Tras una revisión de novo, la AAO aplicó el marco de dos pasos de Kazarian y determinó que el conjunto de pruebas —incluidas citas de alta calidad por parte de investigadores internacionales, la mención por parte de un premio Nobel del trabajo de la beneficiaria como primer informe sobre los procesos ribosómicos, un comentario en PNAS en el que se calificaba su investigación de «un avance significativo», y su frecuente actividad como revisora por pares para revistas internacionales—, demostraba el reconocimiento internacional requerido. Se estimó el recurso y se aprobó la solicitud.

Qué funcionó: 1. La calidad y el impacto de las citas eran convincentes: varios investigadores internacionales independientes confirmaron que se basaban directamente en el trabajo de la beneficiaria, y un premio Nobel citó su artículo como fundamental. 2. La publicación en revistas de prestigio (PNAS, Molecular Microbiology, RNA) y un capítulo de un libro demostraron el alcance y la visibilidad de su investigación. 3. Su amplia y documentada actividad como revisora por pares para numerosas revistas científicas internacionales, junto con su participación en un consejo editorial, puso de manifiesto el reconocimiento sostenido por parte de la comunidad científica internacional.

Qué falló: 1. Las afirmaciones relativas a la pertenencia al consejo editorial de otras dos revistas no estaban respaldadas: los correos electrónicos de una de ellas solo mostraban actividad como revisor por pares, y la otra carecía por completo de documentación que las respaldara. 2. Se rechazó el argumento jurídico del demandante de que el análisis definitivo del fondo del asunto debía limitarse a comprobar si se había vulnerado la intención normativa, ya que se basaba en sentencias no vinculantes de tribunales de distrito anteriores al caso Kazarian.

Conclusión: En el caso de las solicitudes EB-1B, las pruebas de citas deben estar respaldadas no solo por el número de citas, sino también por cartas detalladas de investigadores internacionales independientes en las que se explique cómo y por qué se han basado en el trabajo del beneficiario. Las afirmaciones relativas a funciones como la pertenencia a un consejo editorial deben estar corroboradas por documentación específica que distinga dichas funciones de la revisión por pares habitual.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1B.

Análisis criterio por criterio