La AAO desestimó una solicitud de categoría O-1 presentada por una orientadora escolar y profesional tras constatar que…

Una empresa de orientación educativa presentó una solicitud de visado O-1 para un orientador escolar y profesional, pero el director del Centro de Servicios de Vermont la denegó por no cumplir el umbral probatorio inicial ni el requisito de consulta. En apelación, la AAO consideró que las cartas de recomendación presentadas para acreditar el criterio de contribuciones originales eran insuficientes, ya que elogiaban al beneficiario sin demostrar una relevancia significativa para el ámbito en su conjunto. No se cumplía el criterio de salario elevado, ya que el salario propuesto de 60 000 dólares se situaba cerca de la mediana, y las nuevas pruebas relativas a un aumento salarial se presentaron demasiado tarde para ser tenidas en cuenta. Las pruebas comparables en forma de solicitudes de patente también fueron rechazadas porque el solicitante no explicó por qué los criterios enumerados no se aplicaban al asesoramiento y porque las solicitudes se presentaron después de la fecha de la petición. La AAO desestimó el recurso, al considerar que el solicitante no podía cumplir los tres criterios mínimos exigidos.

Qué falló: 1. Las cartas de recomendación en las que se elogiaba la labor de la beneficiaria eran de carácter general y no lograban demostrar que sus aportaciones tuvieran una importancia significativa en el ámbito de la orientación, como, por ejemplo, una aplicación generalizada o citas de referencia. 2. El salario propuesto de 60 000 dólares se situaba cerca del salario medio de los orientadores escolares, y la carta de solicitud de aumento posterior se presentó demasiado tarde y no se tuvo en cuenta. 3. Las solicitudes de patente y los argumentos basados en pruebas comparables se plantearon por primera vez en la apelación, tras la presentación de la solicitud, por lo que no pudieron tenerse en cuenta; además, el solicitante no explicó por qué no se aplicaban los criterios habituales. 4. La consulta al grupo de referencia procedía de una organización publicitaria, lo cual no constituye un grupo de referencia válido para alguien que trabaja en el ámbito de la educación.

Conclusión: Las cartas de recomendación deben ir más allá de los elogios generales y demostrar de forma concreta cómo las contribuciones del beneficiario han tenido un impacto significativo o han sido ampliamente adoptadas en el ámbito correspondiente. Las pruebas comparativas y los nuevos datos salariales deben presentarse antes de la fase de denegación, y las consultas a grupos de referencia deben proceder de organizaciones que operen realmente en el ámbito del beneficiario.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.