Desestimado
La AAO desestimó las solicitudes conjuntas de reapertura y reconsideración, ya que el solicitante no presentó nuevas pruebas ni demostró que la desestimación sumaria anterior se hubiera basado en una aplicación incorrecta de la ley. La solicitud subyacente sigue desestimada.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
El Centro de Servicios de California denegó la solicitud de visado O-1A presentada por un jugador profesional de squash, al considerar que el beneficiario no cumplía al menos tres de los ocho criterios probatorios relativos a la capacidad extraordinaria en el ámbito deportivo. Posteriormente, la AAO desestimó sumariamente el recurso del solicitante, ya que el formulario de recurso no señalaba ningún error jurídico o fáctico concreto y la AAO no recibió ningún escrito complementario. En unas mociones combinadas de reapertura y reconsideración, el solicitante alegó que el escrito se había presentado junto con la apelación inicial, pero no pudo aportar pruebas documentales, como un recibo de seguimiento o una carta de presentación. La AAO consideró insuficientes las afirmaciones sin fundamento del abogado y desestimó las mociones, dejando intacta la denegación subyacente. El caso pone de relieve la importancia fundamental de seguir los procedimientos de presentación adecuados y de dirigir los escritos de apelación a la oficina correcta.
Qué falló: 1. El escrito de apelación se envió al «Lockbox» de USCIS en Phoenix en lugar de directamente a la AAO, lo que supone una infracción del artículo 8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(viii), por lo que la AAO nunca lo recibió. 2. En el escrito de apelación presentado mediante el formulario I-290B no se identificó específicamente ninguna conclusión jurídica errónea ni ninguna exposición de hechos errónea en la resolución del Director, lo que dio lugar a la desestimación sumaria. 3. En el marco de una moción, el abogado del solicitante realizó afirmaciones sin fundamento de que el escrito se había incluido en la presentación inicial, pero no aportó ninguna prueba documental (por ejemplo, un comprobante de envío o una carta de presentación) que corroborara dicha afirmación.
Conclusión: Envíe siempre los escritos complementarios de apelación y las pruebas directamente a la AAO, tal y como exigen las normas, y conserve un comprobante de envío, como un resguardo de seguimiento. En el formulario I-290B, identifique de forma explícita cada error jurídico o fáctico concreto de la resolución subyacente para evitar que se desestime el recurso de forma sumaria.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El escrito de apelación se envió al «Lockbox» de USCIS en Phoenix en lugar de directamente a la AAO, lo que supone una infracción del artículo 8 C.F.R
- § 103.3(a)(2)(viii), por lo que la AAO nunca lo recibió
- En el escrito de apelación presentado mediante el formulario I-290B no se identificó específicamente ninguna conclusión jurídica errónea ni ninguna exposición de hechos errónea en la resolución del Director, lo que dio lugar a la desestimación sumaria
- En el marco de una moción, el abogado del solicitante realizó afirmaciones sin fundamento de que el escrito se había incluido en la presentación inicial, pero no aportó ninguna prueba documental (por ejemplo, un comprobante de envío o una carta de presentación) que corroborara dicha afirmación.
La afirmación sin fundamento del letrado de que el escrito de apelación se adjuntó a la solicitud inicial del formulario I-290B —sin que dicha afirmación esté respaldada por una carta de presentación, un acuse de recibo u otra documentación que la corrobore—
La alegación del solicitante de que el escrito complementario y las pruebas documentales se presentaron a tiempo ante la AAO —contradicha por el expediente, que muestra que los documentos se enviaron a una oficina incorrecta del USCIS (Phoenix Lockbox) y fueron rechazados debido a una tasa incorrecta—
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-10-29
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó las solicitudes conjuntas de reapertura y reconsideración, ya que el solicitante no presentó nuevas pruebas ni demostró que la desestimación sumaria anterior se hubiera basado en una aplicación incorrecta de la ley. La solicitud subyacente sigue desestimada.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café