Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1 en el ámbito deportivo. Se consideró que la documentación del beneficiario era insuficiente en los cuatro criterios evaluados.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Una escuela de taekwondo solicitó la prórroga del estatus de no inmigrante O-1 de su director e instructor, pero el Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud por no cumplir los criterios probatorios. En apelación, la AAO examinó cuatro criterios —premios y galardones, afiliación, material publicado y labor arbitral— y determinó que no se cumplía ninguno de ellos. Entre las deficiencias principales figuraban traducciones de idiomas extranjeros no certificadas, la incapacidad de demostrar que los premios gozaran de reconocimiento nacional o internacional, requisitos de afiliación que no exigían logros destacados, un artículo de prensa incompleto que carecía de los elementos necesarios y la imposibilidad de demostrar que las funciones de árbitro de taekwondo constituyeran una evaluación del trabajo de terceros. La AAO también rechazó el argumento de que las aprobaciones previas, que abarcaban más de una década, debieran tener un peso significativo en virtud de la política de deferencia revisada del USCIS.
Qué falló: 1. Los documentos en lengua extranjera presentados sin traducciones juradas no se tuvieron en cuenta, lo que socavó los criterios relativos a los premios y los materiales publicados. 2. Las cartas de los responsables de la asociación eran imprecisas y no estaban respaldadas por los estatutos ni por actas oficiales, por lo que no se cumplían los criterios relativos a la afiliación. 3. El solicitante no documentó que las funciones de un árbitro de taekwondo impliquen evaluar el rendimiento deportivo y no solo hacer cumplir las normas, lo que provocó que no se cumpliera el criterio relativo a la arbitración.
Conclusión: Los solicitantes deberán presentar traducciones certificadas de todos los documentos redactados en idiomas extranjeros y aportar pruebas detalladas y corroboradas (por ejemplo, estatutos oficiales, registros de competiciones, confirmaciones de terceros) que demuestren que se cumple cada criterio probatorio de acuerdo con la normativa vigente. Las aprobaciones anteriores de visados O-1 ya no garantizan la aprobación de la prórroga, por lo que cada prórroga debe fundamentarse en sus propios méritos documentados.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Los documentos en lengua extranjera presentados sin traducciones juradas no se tuvieron en cuenta, lo que socavó los criterios relativos a los premios y los materiales publicados
- Las cartas de los responsables de la asociación eran imprecisas y no estaban respaldadas por los estatutos ni por actas oficiales, por lo que no se cumplían los criterios relativos a la afiliación
- El solicitante no documentó que las funciones de un árbitro de taekwondo impliquen evaluar el rendimiento deportivo y no solo hacer cumplir las normas, lo que provocó que no se cumpliera el criterio relativo a la arbitración.
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
No cumplidoEl beneficiario alegó haber obtenido más de 44 medallas y galardones como deportista y entrenador; sin embargo, las traducciones no estaban certificadas y el solicitante no logró demostrar que ninguno de dichos galardones fuera reconocido a nivel nacional o internacional por su excelencia en la disciplina.
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoNo se ha demostrado que la afiliación a una asociación de taekwondo ni la certificación de cinturón negro (Dan) requieran logros destacados evaluados por expertos nacionales o internacionales reconocidos; la promoción depende de los años de permanencia en el nivel anterior, la edad y la superación de una prueba.
Material publicado sobre la persona
No cumplidoSe envió un artículo de sf.koreatimes.com que solo incluía una traducción parcial del resumen, en la que faltaban el título, la fecha y el autor, datos obligatorios, y no se ha podido determinar que la publicación sea un medio de comunicación de referencia.
Evaluación del trabajo de otras personas
No cumplidoSe presentaron el certificado internacional de árbitro y el certificado de participación como árbitro, pero el demandante no demostró que las funciones de un árbitro de taekwondo consistan en evaluar el trabajo de otros en lugar de velar por el cumplimiento de las normas.
Certificado de experiencia en taekwondo en el que figuran 42 medallas; las traducciones no certificadas y los premios no indicados fueron reconocidos a nivel nacional e internacional
Certificados de entrenador del Campeonato Juvenil de 2010 y de la Asociación Estatal de Taekwondo — no se consideran premios nacionales ni internacionales reconocidos
Afirmaciones sin fundamento sobre alumnos que obtuvieron medallas en el campeonato de 2017-2018: no se ha presentado ninguna prueba que las corrobore
Carta del presidente de la asociación de taekwondo relativa a la afiliación: carecía de detalles probatorios y no estaba respaldada por los estatutos de afiliación
Normativa sobre el certificado de cinturón negro y los ascensos de Dan: los ascensos se basan en la antigüedad en el grado, la edad y la superación de exámenes, y no en logros destacados evaluados por expertos reconocidos.
Traducción resumida parcial de un artículo de sf.koreatimes.com — traducción incompleta, faltan elementos necesarios, no se ha confirmado que la publicación sea un medio de comunicación de referencia
Certificado internacional de árbitro y certificado de participación como árbitro: las funciones indicadas no se consideran una evaluación del trabajo de otros
Completado
Vermont Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2019-10-16
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1 en el ámbito deportivo. Se consideró que la documentación del beneficiario era insuficiente en los cuatro criterios evaluados.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café