Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1A. Solo se consideró que se cumplía el criterio relativo a la función de juez; los criterios relativos a la pertenencia a una asociación profesional, las publicaciones, las contribuciones originales y el salario elevado no se cumplían.
2 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Un centro de artes marciales presentó una solicitud I-129 O-1A para un instructor de taekwondo, alegando que este poseía una capacidad extraordinaria en el ámbito deportivo. El director del Centro de Servicios de California denegó la solicitud, al considerar que solo se cumplía el criterio relativo al jurado. En apelación, la AAO revisó cuatro criterios adicionales alegados —la pertenencia a la ATA como «Legacy Instructor», la cobertura mediática publicada, las contribuciones originales y el elevado salario— y determinó que ninguno de ellos estaba debidamente fundamentado. Entre las deficiencias clave figuraban la falta de traducciones juradas, la imposibilidad de demostrar que un periódico local o una página de Facebook constituyeran medios de comunicación importantes, y la incapacidad de atribuir específicamente la expansión del negocio a las contribuciones del beneficiario. Dado que el solicitante no pudo superar el umbral de tres criterios, la AAO desestimó el recurso sin llegar a una resolución definitiva sobre el fondo del asunto en lo que respecta al reconocimiento general.
Qué funcionó: Se aceptaron las pruebas que acreditaban la participación como miembro del jurado en competiciones y torneos, lo que cumplía uno de los criterios.
Qué falló: 1) No se admitió la afiliación como instructor «Legacy» de la ATA: el único documento que lo respaldaba se refería a las certificaciones de jueces, no a los requisitos de afiliación como instructor. 2) Las reclamaciones relativas al material publicado fueron desestimadas porque no se aportó ninguna prueba de que el periódico fuera un medio de comunicación de gran difusión, y la publicación de Facebook carecía de la traducción, el título y el autor requeridos. 3) Las alegaciones sobre la contribución original no prosperaron debido a la falta de traducciones certificadas de documentos clave y a que la carta del empleador no atribuía al beneficiario contribuciones específicas. 4) La alegación sobre el elevado salario se desistió en apelación, y el nuevo contrato al que se hacía referencia nunca se presentó efectivamente.
Conclusión: Los solicitantes deberán aportar pruebas corroborativas de terceros —no solo certificados— para demostrar que las organizaciones a las que pertenecen exigen logros destacados, evaluados por expertos reconocidos, y todos los documentos en lengua extranjera deberán incluir traducciones certificadas al inglés. No se podrán presentar nuevas pruebas ni alegar cambios en las circunstancias por primera vez en la apelación.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Se aceptaron las pruebas que acreditaban la participación como miembro del jurado en competiciones y torneos, lo que cumplía uno de los criterios.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- 1) No se admitió la afiliación como instructor «Legacy» de la ATA: el único documento que lo respaldaba se refería a las certificaciones de jueces, no a los requisitos de afiliación como instructor
- 2) Las reclamaciones relativas al material publicado fueron desestimadas porque no se aportó ninguna prueba de que el periódico fuera un medio de comunicación de gran difusión, y la publicación de Facebook carecía de la traducción, el título y el autor requeridos
- 3) Las alegaciones sobre la contribución original no prosperaron debido a la falta de traducciones certificadas de documentos clave y a que la carta del empleador no atribuía al beneficiario contribuciones específicas
- 4) La alegación sobre el elevado salario se desistió en apelación, y el nuevo contrato al que se hacía referencia nunca se presentó efectivamente.
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
No cumplidoEl solicitante alegó que cumplía los requisitos según el criterio de adjudicación, pero la AAO se negó a entrar a valorar dicho criterio, ya que, en cualquier caso, no se cumplía el umbral de los tres criterios.
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoNo se indicaba que la afiliación como instructor certificado de nivel 3 de ATA Legacy requiriera logros destacados evaluados por expertos nacionales o internacionales reconocidos; las pruebas que lo corroboraban se referían a la evaluación de las certificaciones, no a los requisitos de afiliación como instructor.
Material publicado sobre la persona
No cumplidoEl artículo en línea del periódico [nombre omitido] carecía de pruebas que acreditaran su condición de medio de comunicación de gran alcance; la publicación de Facebook carecía de traducción al inglés, título y autor, tal y como se exige.
Evaluación del trabajo de otras personas
CumplidoEl director consideró que se cumplía este criterio; la AAO no rebatió dicha conclusión.
Contribuciones originales de gran importancia
No cumplidoLas solicitudes de ampliación de centros escolares carecían de traducciones juradas, no atribuían las contribuciones específicamente al beneficiario y no demostraban su relevancia más allá de un único empleador local.
Salario alto u otra remuneración significativamente elevada
No cumplidoEl demandante no impugnó las conclusiones del director; intentó presentar un nuevo contrato de trabajo en el recurso de apelación, pero no lo presentó, y la AAO se negó a tener en cuenta nuevas pruebas en el recurso de apelación.
Se aceptaron las pruebas de su participación como jurado en competiciones y torneos, y el director consideró que se cumplían los criterios de evaluación.
Certificado de instructor de nivel 3 de ATA Legacy sin pruebas que acrediten el cumplimiento de los requisitos de afiliación por logros destacados
Captura de pantalla de un artículo en línea sin pruebas de que la publicación pueda considerarse un medio de comunicación de gran alcance
Captura de pantalla de una publicación en Facebook en un idioma extranjero sin traducción certificada al inglés, sin título ni autor
Documento sin traducir en el que supuestamente se muestran las aperturas de centros escolares de la ATA en el extranjero
Carta de la empresa en la que se elogia el desempeño del beneficiario sin atribuir específicamente la ampliación del centro educativo a las aportaciones de este último
Estados financieros a los que se hace referencia sin indicar el impacto concreto en el beneficiario
El supuesto nuevo contrato salarial por valor de 96 000 dólares no se presentó realmente en el recurso y no puede tenerse en cuenta como nueva prueba
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2022-05-26
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1A. Solo se consideró que se cumplía el criterio relativo a la función de juez; los criterios relativos a la pertenencia a una asociación profesional, las publicaciones, las contribuciones originales y el salario elevado no se cumplían.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café