La AAO desestimó una solicitud de visado O-1A presentada por el director general de una empresa emergente tecnológica…

Una empresa tecnológica presentó una solicitud O-1A para su cofundador y director ejecutivo, un ingeniero especializado en aprendizaje automático que anteriormente había ocupado el cargo de ingeniero fundador y responsable de inteligencia artificial en una startup con una sólida financiación. El director del Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud por no cumplir ninguno de los ocho criterios probatorios de la categoría O-1. En apelación, la AAO coincidió en que los 500 000 dólares de financiación de capital riesgo procedentes de una aceleradora de startups no constituían un galardón ni un premio, ni suponían la pertenencia a una asociación que exigiera logros sobresalientes evaluados por expertos reconocidos. Las breves entradas de blog publicadas en el sitio web de su antiguo empleador no eran comparables a artículos académicos. La participación accionarial en la antigua empresa no estaba suficientemente documentada y su valoración carecía de fiabilidad. Solo el criterio de capacidad crítica o esencial parecía cumplirse, basándose en el empleo anterior. Dado que el solicitante no cumplía los tres criterios exigidos, la AAO desestimó el recurso sin entrar a valorar el fondo del asunto en cuanto a la totalidad de las pruebas.

Qué funcionó: Se consideró que el cargo anterior del beneficiario como ingeniero fundador y responsable de IA en una start-up de IA con una sólida financiación —donde amplió el equipo de 1 a más de 100 empleados y contribuyó a recaudar 115 millones de dólares— cumplía probablemente el criterio de capacidad crítica o esencial.

Qué falló: La financiación de capital riesgo procedente de una aceleradora de startups no se consideró un premio, una distinción ni una afiliación a una asociación. Las entradas del blog publicadas en la página web de una empresa no se equiparaban a artículos académicos. La valoración de la participación accionarial se vio mermada por documentos contradictorios que mostraban un valor nominal cercano a cero, datos de valoración obsoletos y la falta de consideración de la dilución derivada de múltiples rondas de financiación.

Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado O-1A relacionadas con fundadores de empresas emergentes, las inversiones de capital riesgo y las participaciones en el capital social requieren documentación de valoración rigurosa, actualizada y verificada de forma independiente para respaldar las alegaciones de remuneración elevada. Los solicitantes deben identificar y documentar al menos tres criterios distintos y que cumplan claramente los requisitos antes de presentar la solicitud, en lugar de basarse en un único criterio de gran peso.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.

Análisis criterio por criterio