Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió al menos tres de los ocho criterios probatorios alternativos exigidos para la clasificación O-1A en el ámbito empresarial. Solo se consideró que se cumplían dos criterios (capacidad crítica o esencial y salario elevado), lo que no alcanzaba los tres exigidos.
1 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Una plataforma tecnológica presentó una solicitud de clasificación O-1A para su cofundador, en su calidad de director de ingresos con habilidades extraordinarias en el ámbito empresarial. El Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud, al considerar que solo se cumplían dos de los tres criterios exigidos. En apelación, la AAO coincidió en que: la pertenencia al Forbes Business Council no era válida, ya que su proceso de selección carecía de una evaluación por parte de expertos nacionales o internacionales sobre logros destacados; los artículos presentados no se admitieron debido a la ausencia de autores o fechas y a que no se había demostrado su condición de medios de comunicación de gran relevancia; y un artículo de Forbes.com se publicó después de la fecha de presentación de la solicitud, por lo que no podía tenerse en cuenta. Dado que el solicitante no alcanzó el umbral probatorio mínimo de tres criterios, la AAO desestimó el recurso sin proceder a un análisis definitivo del fondo del asunto. La decisión subraya los estrictos requisitos de procedimiento relativos a las pruebas documentales publicadas y la inadmisibilidad de las publicaciones posteriores a la presentación de la solicitud.
Qué funcionó: Tanto la prueba de haber desempeñado un cargo crítico o esencial en organizaciones de prestigio (criterio 7) como la de haber percibido un salario o una remuneración elevados (criterio 8) fueron aceptadas y no se modificaron en apelación.
Qué falló: La solicitud de afiliación al Forbes Business Council fue rechazada porque solo exige unos umbrales mínimos de ingresos o financiación, y no logros destacados evaluados por expertos reconocidos. Los artículos publicados no cumplían los requisitos debido a la falta de la información bibliográfica necesaria (autor, fecha) y a la falta de pruebas suficientes de su condición de medio de comunicación de gran repercusión. Un artículo de Forbes.com fue descalificado porque se publicó después de la fecha de presentación de la solicitud.
Conclusión: Los solicitantes deben asegurarse de que todos los artículos presentados incluyan el título, la fecha y el autor, tal y como exige la normativa, y deben aportar pruebas independientes de terceros (no estadísticas facilitadas por los propios autores) que demuestren que las publicaciones cumplen los requisitos para ser consideradas medios de comunicación de gran difusión. Las pruebas relativas a los artículos académicos deben haber sido publicadas —y no simplemente aceptadas— antes de la fecha de presentación de la solicitud.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Tanto la prueba de haber desempeñado un cargo crítico o esencial en organizaciones de prestigio (criterio 7) como la de haber percibido un salario o una remuneración elevados (criterio 8) fueron aceptadas y no se modificaron en apelación.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- La solicitud de afiliación al Forbes Business Council fue rechazada porque solo exige unos umbrales mínimos de ingresos o financiación, y no logros destacados evaluados por expertos reconocidos
- Los artículos publicados no cumplían los requisitos debido a la falta de la información bibliográfica necesaria (autor, fecha) y a la falta de pruebas suficientes de su condición de medio de comunicación de gran repercusión
- Un artículo de Forbes.com fue descalificado porque se publicó después de la fecha de presentación de la solicitud.
Análisis criterio por criterio
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoLa pertenencia al Forbes Business Council no cumplía con el criterio; el proceso de selección no exigía logros destacados evaluados por expertos reconocidos a nivel nacional o internacional —el mero hecho de alcanzar el umbral de ingresos o financiación resultaba insuficiente—.
Material publicado sobre la persona
No cumplidoLos artículos de CTech, The Marker, Geektime, AlleyWatch y otros no se tuvieron en cuenta debido a la falta de autores o fechas, a la falta de pruebas suficientes de que se tratara de medios de comunicación de gran alcance, o a que los artículos no versaban sobre el beneficiario. El podcast carecía de transcripción y de presencia en medios de comunicación de gran alcance.
Autoría de artículos académicos
No cumplidoEl artículo de Forbes.com se publicó después de la fecha de presentación de la petición, el 3 de enero de 2020; la admisibilidad debe determinarse en el momento de la presentación. No se tuvo en cuenta en la apelación un artículo anterior publicado en el mismo sitio web.
Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas
CumplidoSe ha comprobado que el director ocupaba un puesto de carácter crítico o esencial en organizaciones de prestigio; la AAO no ha cuestionado esta conclusión. Se ajusta a lo dispuesto en el artículo 8 del C.F.R., § 214.2(o)(3)(iii)(B)(7).
Salario alto u otra remuneración significativamente elevada
CumplidoEl director consideró que se cumplía el criterio relativo al salario elevado u otra remuneración; la AAO no rebatió esta conclusión. Se ajusta a lo dispuesto en el artículo 8 del Título 8 del Código de Regulaciones Federales (C.F.R.), apartado 214.2(o)(3)(iii)(B)(8).
Pruebas que acrediten el desempeño de funciones críticas o esenciales en organizaciones de prestigio (criterio 7)
Pruebas que acrediten un salario elevado u otra remuneración (criterio 8)
Carta de admisión en el Forbes Business Council: los criterios de selección no exigían logros destacados evaluados por expertos nacionales o internacionales
Artículo de CTech: se desconocen la fecha y el autor; no hay pruebas que respalden que CTech sea, concretamente, un medio de comunicación de gran alcance.
El artículo de «The Marker»: se desconoce la fecha de publicación; los datos sobre su posición en el ranking son insuficientes para determinar si se trata de un medio de comunicación de gran alcance
Artículos de Geektime y AlleyWatch: pruebas insuficientes de su condición de medios de comunicación importantes; afirmaciones interesadas sin citar fuentes.
Artículo de AlleyWatch — autor desconocido
Podcast: no se proporciona transcripción y no se ha determinado si se trata de un medio de gran alcance
Artículos de «Workable» y «Power to Fly»: los artículos no trataban sobre el beneficiario, sino que simplemente lo citaban.
Artículo académico de Forbes.com — publicado después de la fecha de presentación de la petición; no es admisible como prueba del criterio previo a la presentación
El director evaluó de forma errónea el criterio relativo al material publicado, al centrarse en el nivel de especialización del beneficiario en lugar de en si los artículos aparecían en publicaciones profesionales, en revistas especializadas de renombre o en los principales medios de comunicación; la AAO coincidió en que el nivel de especialización no constituía el criterio adecuado en la fase inicial de la prueba.
Completado
Vermont Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2021-03-29
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió al menos tres de los ocho criterios probatorios alternativos exigidos para la clasificación O-1A en el ámbito empresarial. Solo se consideró que se cumplían dos criterios (capacidad crítica o esencial y salario elevado), lo que no alcanzaba los tres exigidos.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café