Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no demostró que el beneficiario cumpliera al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1A. En concreto, no se cumplía ni el criterio de afiliación ni el de materiales publicados.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Una empresa dedicada a la hípica de concurso completo solicitó el estatus de no inmigrante O-1A para su entrenador, alegando que este poseía una capacidad extraordinaria en esta disciplina. La SCOPS denegó la solicitud por no cumplir al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos. En apelación, la AAO revisó dos de los cuatro criterios alegados —la afiliación a la USEF/USEA y los materiales publicados— y consideró que ninguno de ellos se cumplía. Competir en el nivel «Preliminary» (el quinto de siete niveles) no demostraba logros sobresalientes, y las listas de resultados de las competiciones en las que se mencionaba a la beneficiaria entre cientos de competidores no constituían material publicado «sobre» ella. Dado que la beneficiaria no pudo cumplir ni siquiera dos criterios, la AAO desestimó el recurso sin llegar a realizar un análisis definitivo del fondo del asunto ni de la totalidad de las pruebas.
Qué falló: 1. La pertenencia a la USEF y a la USEA en el nivel de competición «Preliminary» resultaba insuficiente: la demandante no demostró que alcanzar dicho nivel requiriera logros sobresalientes evaluados por expertos nacionales o internacionales reconocidos. 2. Las listas de resultados de competiciones en las que simplemente se mencionaba a la beneficiaria entre cientos de participantes no podían considerarse material publicado «sobre» ella, y no se demostró que los sitios web fueran publicaciones importantes del ámbito comercial, profesional o de los principales medios de comunicación.
Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado O-1A en el ámbito deportivo, las pruebas de pertenencia a una organización deben demostrar que el nivel específico de afiliación que ostenta la beneficiaria requiere logros sobresalientes, según el criterio de expertos reconocidos, y no se limita a la mera participación. El material publicado debe centrarse específicamente en la persona y en su trabajo, y no en listas de resultados de competiciones, y debe aparecer en publicaciones importantes que cumplan los requisitos.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- La pertenencia a la USEF y a la USEA en el nivel de competición «Preliminary» resultaba insuficiente: la demandante no demostró que alcanzar dicho nivel requiriera logros sobresalientes evaluados por expertos nacionales o internacionales reconocidos
- Las listas de resultados de competiciones en las que simplemente se mencionaba a la beneficiaria entre cientos de participantes no podían considerarse material publicado «sobre» ella, y no se demostró que los sitios web fueran publicaciones importantes del ámbito comercial, profesional o de los principales medios de comunicación.
Análisis criterio por criterio
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoLa pertenencia a la USEF y a la USEA en el nivel de competición «Preliminary» no constituía un logro destacado a juicio de expertos nacionales o internacionales reconocidos
Material publicado sobre la persona
No cumplidoLa inclusión del Beneficiario en la lista de resultados de una prueba hípica y de un evento, entre cientos de competidores, no constituía material publicado «sobre» el Beneficiario; tampoco se ha demostrado que las publicaciones en cuestión fueran medios de comunicación especializados o profesionales de gran relevancia.
La afiliación a la USEF y la USEA en el nivel de competición «Preliminary» —no parece requerir logros destacados evaluados por expertos nacionales o internacionales reconocidos—
Lista de resultados de pruebas hípicas y eventos en la que figura el Beneficiario entre cientos de participantes — no «material publicado sobre» el Beneficiario, tal y como se exige
Fotografías de cintas y comentarios manuscritos de concursos — material no publicado que no cumple los requisitos de publicación
Sitios web que contienen resultados de concursos —que no se haya demostrado que sean publicaciones profesionales, publicaciones especializadas de referencia o medios de comunicación de gran relevancia—
Los resultados del concurso no incluían la información obligatoria sobre el título, la fecha y el autor.
Completado
SCOPS — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2026-03-17
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no demostró que el beneficiario cumpliera al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1A. En concreto, no se cumplía ni el criterio de afiliación ni el de materiales publicados.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café