La AAO desestimó un recurso de apelación contra la revocación de una solicitud de visado O-1A presentada en nombre de…

Una empresa dedicada a la gestión de actividades deportivas presentó una solicitud de visado O-1A para una culturista de competición, en la que se indicaba un salario anual de 200 000 dólares. Tras la aprobación inicial, las investigaciones del USCIS revelaron que la empresa solicitante era una entidad ficticia creada por la beneficiaria y su abogado, que el contrato de trabajo era fraudulento, que la beneficiaria trabajaba por cuenta propia en lugar de estar empleada por el solicitante y que realizaba actividades ajenas al ámbito de la solicitud. El Director revocó la aprobación y la AAO confirmó dicha decisión, al constatar que la solicitante solo había presentado las mismas pruebas insuficientes en la apelación, sin abordar las conclusiones específicas del Director. De los cuatro criterios alegados (premios, afiliaciones, material publicado y salario elevado), solo se consideró que se cumplía el criterio de los premios, por lo que no se alcanzaban los tres requeridos. El caso ilustra cómo los documentos justificativos fraudulentos y las inconsistencias sustanciales no resueltas pueden dar lugar a la revocación de una solicitud previamente aprobada.

Qué falló: 1. Se determinó que el contrato de trabajo era fraudulento y que la empresa solicitante era una sociedad ficticia, lo que socavaba todo el fundamento de la solicitud. 2. Las propias solicitudes de inmigración del beneficiario, presentadas en un procedimiento independiente, revelaban una actividad por cuenta propia y unos ingresos muy inferiores al salario declarado de 200 000 dólares, lo que generaba contradicciones sin resolver que el solicitante no pudo explicar. 3. Solo se cumplió uno de los cuatro criterios probatorios alegados (los premios); la afiliación, los materiales publicados y el alto salario no se cumplieron, por lo que a la solicitud le faltaban dos criterios de los tres requeridos.

Conclusión: Los solicitantes deben asegurarse de que la empresa patrocinadora sea una empresa legítima y en activo que ofrezca condiciones laborales reales, ya que el USCIS cotejará las pruebas en todos los procedimientos de inmigración e investigará las inconsistencias. Cuando se emita una notificación de intención de revocación, la respuesta deberá abordar directamente cada conclusión específica con pruebas independientes y objetivas; el mero hecho de volver a presentar los mismos documentos sin explicar los errores del funcionario no bastará para contrarrestar conclusiones graves sobre la credibilidad.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.

Análisis criterio por criterio