Se desestimó la solicitud O-1A presentada por un club de fútbol juvenil para un director de programa de porteros, ya…

Un club de fútbol juvenil presentó una solicitud de clasificación O-1A para un director de un programa de porteros y un entrenador de fútbol. El director del Centro de Servicios de California denegó la solicitud por no cumplir el requisito de consulta y por satisfacer únicamente uno de los tres criterios probatorios exigidos. En apelación, la AAO se negó a considerar las nuevas pruebas presentadas por primera vez en dicha fase y determinó que el solicitante no había demostrado que el beneficiario cumpliera los criterios relativos a premios, afiliaciones, materiales publicados o contribuciones originales. En concreto, las pruebas relativas a los premios no demostraban un reconocimiento internacional; los certificados de entrenador no constituían afiliaciones válidas; los artículos publicados carecían de la información identificativa requerida; y las contribuciones como entrenador eran de carácter deportivo, en lugar de científico, académico o empresarial. Dado que no se cumplía el umbral de los tres criterios, la AAO desestimó el recurso sin llegar a una resolución definitiva sobre el fondo del asunto en lo que respecta a la aclamación o al requisito de consulta.

Qué funcionó: El director consideró que el beneficiario cumplía el criterio de capacidad crítica o esencial (8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(7)), lo cual no fue objeto de impugnación en apelación.

Qué falló: 1) Las pruebas relativas a la victoria en el torneo no demostraban que el galardón fuera reconocido a nivel nacional o internacional por su excelencia en el ámbito en cuestión. 2) No se demostró que las licencias de entrenador constituyeran afiliaciones a asociaciones que exigieran logros sobresalientes evaluados por expertos reconocidos. 3) El material publicado carecía de los identificadores requeridos y no se aportó ninguna prueba que demostrara que las publicaciones fueran profesionales, de importantes publicaciones especializadas o de los principales medios de comunicación. 4) Las cartas de recomendación sobre la metodología de entrenamiento describían contribuciones deportivas, en lugar de las contribuciones científicas, académicas o empresariales de gran importancia que se exigían. 5) No se tuvieron en cuenta las nuevas pruebas y argumentos presentados por primera vez en la apelación.

Conclusión: Los demandantes deben presentar todas las pruebas y esgrimir todos los argumentos ante el juez de primera instancia, y no por primera vez en la apelación. En cuanto al criterio de los premios, las pruebas deben demostrar claramente el reconocimiento y el prestigio de un galardón dentro de la disciplina, y no limitarse a documentar la victoria de un equipo; en el caso de las contribuciones originales, las metodologías de entrenamiento y formación deben presentarse y documentarse de tal forma que se demuestre que tienen un amplio impacto en toda la disciplina, en lugar de beneficiar únicamente a deportistas o equipos concretos.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.

Análisis criterio por criterio