Desestimado
El recurso fue desestimado porque el beneficiario solo cumplía uno de los tres criterios probatorios exigidos. No se cumplían los criterios relativos a la afiliación y al material publicado, lo que impedía alcanzar el umbral mínimo de tres criterios.
2 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Una empresa dedicada a la gestión de equipamiento deportivo y de deportistas presentó una solicitud O-1A para un luchador de sumo egipcio, pero el Centro de Servicios de Vermont la denegó por no cumplir al menos tres criterios probatorios. En apelación, la AAO confirmó la denegación, al considerar que la pertenencia a la selección nacional egipcia no cumplía los requisitos, ya que el proceso de selección se basaba en los resultados de las competiciones y no en el criterio de expertos nacionales o internacionales reconocidos. El criterio relativo al material publicado tampoco se cumplió, ya que los artículos de prensa presentados carecían de las fechas y los autores requeridos, no trataban «sobre» el beneficiario y las capturas de pantalla de las redes sociales no lo mencionaban. Se consideró irrelevante una aprobación previa de un visado P-1, ya que los visados P-1 y O-1 tienen criterios jurídicos distintos. Al cumplirse únicamente un criterio (los premios), el beneficiario no pudo alcanzar el mínimo exigido de tres, por lo que se desestimó la apelación.
Qué funcionó: Se consideró que se cumplía el criterio de concesión de la ayuda: el beneficiario había ganado medallas en competiciones de sumo que cumplían los requisitos mínimos para la concesión de la ayuda.
Qué falló: 1. El criterio de pertenencia no se cumplió porque el proceso de selección de la selección nacional egipcia (basado en la obtención de medallas en competiciones) no demostró que los logros destacados fueran evaluados por expertos nacionales o internacionales reconocidos. 2. No se cumplió el criterio relativo al material publicado, ya que los artículos de prensa carecían de las fechas y los autores requeridos, no trataban «sobre» el beneficiario y el contenido de las redes sociales presentado con posterioridad a la solicitud no podía subsanar dicha deficiencia. 3. Basarse en una aprobación previa de un visado P-1 no establecía la elegibilidad para el visado O-1, ya que ambas categorías de visado tienen requisitos legales distintos.
Conclusión: En el caso de las solicitudes O-1A, las pruebas que acrediten la pertenencia a dicho grupo deben demostrar específicamente que un organismo reconocido de expertos nacionales o internacionales evalúa y juzga los logros sobresalientes necesarios para la admisión; los resultados de concursos por sí solos no son suficientes. El material publicado debe demostrar claramente que «trata sobre» el beneficiario e incluir todos los elementos requeridos (título, fecha, autor) antes de su presentación.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Se consideró que se cumplía el criterio de concesión de la ayuda: el beneficiario había ganado medallas en competiciones de sumo que cumplían los requisitos mínimos para la concesión de la ayuda.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El criterio de pertenencia no se cumplió porque el proceso de selección de la selección nacional egipcia (basado en la obtención de medallas en competiciones) no demostró que los logros destacados fueran evaluados por expertos nacionales o internacionales reconocidos
- No se cumplió el criterio relativo al material publicado, ya que los artículos de prensa carecían de las fechas y los autores requeridos, no trataban «sobre» el beneficiario y el contenido de las redes sociales presentado con posterioridad a la solicitud no podía subsanar dicha deficiencia
- Basarse en una aprobación previa de un visado P-1 no establecía la elegibilidad para el visado O-1, ya que ambas categorías de visado tienen requisitos legales distintos.
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
CumplidoEl director consideró que se cumplían los criterios para la concesión de la distinción; este aspecto no fue objeto de impugnación en el recurso de apelación. Se ajusta al criterio O-1 establecido en 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1).
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoLa pertenencia a la selección nacional egipcia (ENT) no se considera que requiera logros destacados evaluados por expertos nacionales o internacionales reconocidos; la obtención de medallas en competiciones no cumple con el requisito de evaluación.
Material publicado sobre la persona
No cumplidoLos artículos de Al-Ahram carecían de las fechas y los autores requeridos, no trataban sobre el beneficiario (solo se le mencionaba como participante) y las capturas de pantalla de las redes sociales no mencionaban ni mostraban al beneficiario.
El director reconoció que se cumplía el criterio de concesión establecido en el artículo 8 del C.F.R., § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1), y dicho cumplimiento no fue impugnado
Carta de la A-A-M-A-S- relativa a la pertenencia a la selección nacional egipcia: no se estableció que los logros destacados fueran evaluados por expertos nacionales o internacionales reconocidos
Las publicaciones de EJASF en Facebook se referían a la reputación de la organización, y no a si para ser miembro se requieren logros destacados evaluados por expertos
Los artículos del periódico Al-Ahram carecían de las fechas y los autores requeridos, y no «trataban» sobre el beneficiario (solo se le mencionaba como participante).
Capturas de pantalla de las páginas web y redes sociales de la Federación Estadounidense de Sumo y de USA Sumo: no se mencionaba al beneficiario y carecían de los títulos, fechas y autores obligatorios.
La entrevista en NTD Television y la obtención de la medalla de oro —que tuvieron lugar después de la fecha de presentación de la petición y no se expusieron ante el director—
La aprobación previa de un visado de no inmigrante P-1 no establece el cumplimiento de los requisitos según el criterio de pertenencia a la categoría O-1, que se rige por normas diferentes.
Completado
Vermont Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2023-02-14
Decisión de la AAO — Desestimado
El recurso fue desestimado porque el beneficiario solo cumplía uno de los tres criterios probatorios exigidos. No se cumplían los criterios relativos a la afiliación y al material publicado, lo que impedía alcanzar el umbral mínimo de tres criterios.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café