AUG302022_02D8101Decidido 2022-08-30I-129

La solicitud O-1A presentada por un club de fútbol para un entrenador jefe de fútbol juvenil fue desestimada porque el…

Desestimado Útil para evitar estos errores
O-1ACampo: Deportes
El resultado

Desestimado

El recurso fue desestimado porque el beneficiario no demostró cumplir los requisitos en al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1A. La AAO consideró que el beneficiario solo cumplía un criterio (el de «juzgar») y rechazó el criterio de los premios alegado en el recurso.

1 / 3 criterios necesarios Faltan 2 más

2 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.

En palabras simples

Un club de fútbol presentó una solicitud O-1A para obtener la clasificación de «capacidad extraordinaria» para su entrenador jefe de fútbol profesional. El director denegó la solicitud al considerar que solo se cumplía uno de los tres criterios probatorios exigidos (capacidad de juicio). En apelación, el club alegó que el entrenador cumplía el criterio de los premios, basándose en que había llevado a sus equipos a ganar un campeonato nacional de fútbol sala y había entrenado a un jugador que compitió en la Copa Mundial Juvenil de 2018; sin embargo, la AAO consideró que ninguna de estas actividades constituía que el beneficiario hubiera recibido personalmente premios o galardones reconocidos a nivel nacional o internacional. Dado que el beneficiario solo podía cumplir, como máximo, dos criterios, la AAO desestimó el recurso sin llevar a cabo un análisis de la totalidad de las pruebas. La decisión pone de manifiesto que los logros de los jugadores de un entrenador no se transfieren automáticamente como premios o reconocimientos al propio entrenador en virtud de la normativa O-1A.

Qué funcionó y qué falló

Qué funcionó: El criterio de evaluación era indiscutible y el director consideró que se cumplía, lo que supuso que se le concediera al beneficiario uno de los tres criterios exigidos.

Qué falló: 1. El hecho de haber entrenado a equipos que participaron en un campeonato nacional no era suficiente, ya que no existían pruebas que demostraran que el beneficiario hubiera recibido personalmente ningún premio o galardón. 2. El hecho de haber entrenado a un jugador que posteriormente compitió a nivel internacional no significaba que el entrenador hubiera recibido un premio o galardón. 3. Una resolución citada de la AAO sobre un entrenador de tenis, que no sentaba precedente, no era vinculante, y el solicitante no identificó los campeonatos concretos ganados por los alumnos del beneficiario.

Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado O-1A para entrenadores, los solicitantes deben acreditar los galardones o premios que haya recibido realmente el entrenador —no sus deportistas—. En caso de que el entrenador no haya obtenido personalmente galardones reconocidos, deben reunirse cuidadosamente otros criterios sólidos (salario elevado, puestos de responsabilidad, capacidad esencial, material publicado sobre el entrenador) para superar el umbral de los tres criterios.

Para respuestas a RFE y preparación de peticiones

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.

● Evidencia que ayudó al caso

  • El criterio de evaluación era indiscutible y el director consideró que se cumplía, lo que supuso que se le concediera al beneficiario uno de los tres criterios exigidos.

● Evidencia que no bastó por sí sola

  • El hecho de haber entrenado a equipos que participaron en un campeonato nacional no era suficiente, ya que no existían pruebas que demostraran que el beneficiario hubiera recibido personalmente ningún premio o galardón
  • El hecho de haber entrenado a un jugador que posteriormente compitió a nivel internacional no significaba que el entrenador hubiera recibido un premio o galardón
  • Una resolución citada de la AAO sobre un entrenador de tenis, que no sentaba precedente, no era vinculante, y el solicitante no identificó los campeonatos concretos ganados por los alumnos del beneficiario.
Encontrar más casos de O-1A con patrones de evidencia similares →
Qué mostró la evidencia

Análisis criterio por criterio

Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente

No cumplido

El solicitante alegó que el hecho de entrenar a equipos en el Campeonato Juvenil de Futsal de EE. UU. y de entrenar a un jugador que compitió en la Copa Mundial Juvenil de 2018 equivalía a premios o galardones para el beneficiario; sin embargo, la AAO no encontró pruebas de que el beneficiario hubiera recibido personalmente ningún premio o galardón reconocido a nivel nacional o internacional.

Evaluación del trabajo de otras personas

Cumplido

El director consideró que se cumplía este criterio; lo cual no se impugnó en el recurso de apelación.

Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas

No cumplido

El solicitante alegó que se trataba de una capacidad crítica o esencial (8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(7)), pero la AAO se negó a examinar dicha alegación, ya que, en cualquier caso, no se cumplían los tres criterios exigidos.

Evidencia que persuadió a la AAO

El director consideró que se cumplía el criterio de evaluación (8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(4)) y este no fue impugnado en el recurso de apelación.

Dónde la evidencia se quedó corta

Cartas del fundador y director ejecutivo de U.S. Youth Futsal en las que se indica que el beneficiario dirigió equipos en el campeonato nacional; no se ha demostrado que el beneficiario haya recibido ningún premio ni galardón.

Carta en la que se indica que el beneficiario entrenó a un jugador que compitió en la Copa Mundial Juvenil de 2018 celebrada en Suecia; el hecho de que el beneficiario haya entrenado a un deportista que posteriormente compitió no implica que haya recibido ningún premio o galardón.

La resolución de la AAO de 2009, sin carácter de precedente, relativa a un entrenador de tenis y citada por el demandante, no es vinculante y no se ha demostrado que los hechos sean análogos

Documentación de referencia sobre el campeonato de fútbol sala y la Copa: en ella no se indicaban los premios ni galardones recibidos por el beneficiario.

Cómo avanzó el caso

Completado

I-129 presentada

Petición presentada ante USCIS.

Completado

Director — Denied

Decisión inicial: Denied.

Completado

Apelación ante la AAO

El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.

2022-08-30

Decisión de la AAO — Desestimado

El recurso fue desestimado porque el beneficiario no demostró cumplir los requisitos en al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1A. La AAO consideró que el beneficiario solo cumplía un criterio (el de «juzgar») y rechazó el criterio de los premios alegado en el recurso.

Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.

¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.

Invítame un café
Autoridades citadas por la oficina
8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(A)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(4)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(7)8 C.F.R. § 103.3(c)
ChawatheLa verdad no viene determinada únicamente por la cantidad de pruebas, sino por su calidad.
BagamasbadLas agencias federales, al igual que los tribunales, no están obligadas, por lo general, a formular conclusiones ni a adoptar resoluciones sobre cuestiones que no sean necesarias para los resultados a los que llegan.
L-A-C-Negarse a examinar cuestiones alternativas en el recurso de apelación cuando el solicitante no cumple los requisitos por otros motivos.