Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los criterios probatorios exigidos. La AAO también revocó la resolución del director en relación con el criterio de evaluación, con lo que al beneficiario solo le quedó un criterio confirmado (material publicado).
2 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Una escuela de baile presentó una solicitud de visado O-1 para un profesor de baile especializado en bailes de salón y latinos. El director del Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud, al considerar que solo se cumplían dos de los tres criterios exigidos (material publicado y actividad como jurado). En apelación, la AAO revocó la decisión relativa a la actividad como jurado, ya que el solicitante solo había presentado credenciales de inscripción y un folleto promocional, en lugar de documentos que demostraran su participación efectiva como jurado en competiciones concretas. La AAO también consideró que no se cumplían los criterios de contribuciones originales, función crítica o esencial y salario elevado debido a la insuficiencia de pruebas. Al haberse demostrado únicamente un criterio (material publicado), el beneficiario no alcanzó el umbral mínimo de pruebas y se desestimó el recurso.
Qué funcionó: Solo el criterio relativo al material publicado superó el examen sin que se plantearan objeciones; el demandante había conseguido cierta cobertura mediática de las representaciones de danza.
Qué falló: 1. Se desestimó el criterio de «función de jurado» porque las tarjetas de inscripción de los miembros del jurado, por sí solas, no demuestran que se haya ejercido efectivamente dicha función en las competiciones; se requieren registros específicos de cada evento. 2. Se desestimó la alegación de «contribuciones originales» porque un espectáculo musical local y una carta de recomendación poco concreta no demostraban un impacto de gran relevancia en el ámbito de la disciplina. 3. No se aceptó la alegación sobre el papel crítico o esencial, ya que no se demostró que ni el acto benéfico ni el campamento de danza gozaran de una reputación distinguida, y tampoco se demostró que el papel del beneficiario fuera indispensable. 4. No se aceptó la alegación sobre el elevado salario, ya que los datos comparativos se referían a «bailarines» en lugar de a «profesores de baile», y el salario ofrecido solo superaba ligeramente la media.
Conclusión: En cuanto a los criterios de evaluación, presente las hojas de puntuación oficiales del evento, las listas de miembros del jurado o las cartas de los organizadores de la competición que confirmen la participación efectiva; las credenciales por sí solas no son suficientes. Para las comparaciones salariales, utilice datos salariales correspondientes a puestos similares y asegúrese de que la remuneración ofrecida se sitúe claramente en la parte superior del rango salarial.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Solo el criterio relativo al material publicado superó el examen sin que se plantearan objeciones
- el demandante había conseguido cierta cobertura mediática de las representaciones de danza.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Se desestimó el criterio de «función de jurado» porque las tarjetas de inscripción de los miembros del jurado, por sí solas, no demuestran que se haya ejercido efectivamente dicha función en las competiciones
- se requieren registros específicos de cada evento
- Se desestimó la alegación de «contribuciones originales» porque un espectáculo musical local y una carta de recomendación poco concreta no demostraban un impacto de gran relevancia en el ámbito de la disciplina
- No se aceptó la alegación sobre el papel crítico o esencial, ya que no se demostró que ni el acto benéfico ni el campamento de danza gozaran de una reputación distinguida, y tampoco se demostró que el papel del beneficiario fuera indispensable
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
No cumplidoSe alegó en apelación, pero no se resolvió al no haberse cumplido, en cualquier caso, el umbral exigido.
Material publicado sobre la persona
CumplidoEl director consideró que se cumplía este criterio; la AAO no impugnó esta conclusión.
Evaluación del trabajo de otras personas
Revocado a su favorEl director había considerado que se cumplía este requisito, pero la AAO revocó la decisión, al considerar que las tarjetas de inscripción y un folleto promocional no demostraban la participación efectiva como juez en competiciones concretas.
Contribuciones originales de gran importancia
No cumplidoLa coreografía de un espectáculo musical y una carta de recomendación de un coreógrafo de renombre resultaron insuficientes; no se aportaron pruebas de gran relevancia ni de repercusión en el conjunto del sector.
Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas
No cumplidoSe alegó que se trataba de un evento deportivo benéfico y de un campamento de entrenamiento de baile T-V-L; no se demostró la reputación destacada de ninguna de las dos organizaciones, y el papel del beneficiario no alcanzó un nivel crítico o esencial.
Salario alto u otra remuneración significativamente elevada
No cumplidoEl salario ofrecido era de 60 000 dólares al año, en comparación con el salario mediano de los bailarines; los datos comparativos se referían a «bailarines», no a «profesores de baile», y el salario solo se situaba ligeramente por encima de la mediana, no en el extremo superior.
Se aceptó el criterio relativo al material publicado (no se modificó en apelación).
Las tarjetas de inscripción del Consejo Mundial de Danza que acreditan la condición de miembro del jurado no son suficientes sin una prueba de haber ejercido efectivamente como miembro del jurado en competiciones concretas
Folleto promocional y fotografía de grupo sin fecha en la que, al parecer, se muestra al beneficiario como miembro del jurado en un concurso concreto
Cartel promocional, folleto y programa de un espectáculo musical como prueba de contribuciones originales de gran importancia
Dos artículos de prensa en italiano sobre una próxima actuación en un espectáculo navideño —no son suficientes para demostrar una importancia significativa—
Carta de recomendación sin fecha del coreógrafo L-S-, en la que faltan el membrete, la información de contacto y ejemplos concretos del impacto en el sector
Artículo de Gazzetta.it sobre un evento deportivo benéfico como prueba del papel fundamental y esencial de una organización
Material de autopromoción en redes sociales del campamento de entrenamiento de baile T-V-L: insuficiente para demostrar una reputación destacada
Carta de oferta de empleo por 60 000 dólares al año, en comparación con los datos salariales de los bailarines: categoría profesional errónea y salario solo ligeramente superior a la mediana
El director consideró erróneamente que se cumplía el criterio de evaluación basándose únicamente en los datos de inscripción y en un folleto promocional, sin pruebas de la participación efectiva como jurado en eventos concretos.
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-08-15
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los criterios probatorios exigidos. La AAO también revocó la resolución del director en relación con el criterio de evaluación, con lo que al beneficiario solo le quedó un criterio confirmado (material publicado).
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café