Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el beneficiario no cumplió al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos en su calidad de entrenador; sus logros anteriores como jugador no podían atribuirse a su ámbito de actuación como entrenador.
2 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
La academia solicitante solicitó el estatus de no inmigrante O-1A para un entrenador de hockey, pero la AAO consideró que los logros más destacados del beneficiario —entre ellos, una medalla de plata en el World Junior Challenge de 2006 y el premio al jugador más prometedor— se obtuvieron como jugador, no como entrenador, por lo que no podían tenerse en cuenta para la clasificación como entrenador. Solo se cumplió uno de los ocho criterios probatorios alternativos (capacidad crítica o esencial). Los criterios relacionados con premios, afiliaciones, material publicado, funciones de jurado, artículos académicos y un salario elevado no se cumplieron, ya fuera por motivos de fondo o por motivos de procedimiento, tales como pruebas presentadas con posterioridad a la solicitud o nuevas alegaciones planteadas en la apelación. Dado que el beneficiario no pudo cumplir al menos tres criterios, la AAO desestimó la apelación sin llegar a realizar un análisis de la totalidad de las pruebas.
Qué funcionó: El director solo cumplió el criterio relativo a la capacidad crítica o esencial (criterio 7), el cual no fue impugnado en el recurso de apelación.
Qué falló: Los logros de la etapa como jugador (medallas, selecciones en el draft, premios) fueron desestimados porque se referían a la carrera del beneficiario como jugador, y no como entrenador. Las pruebas relativas a la certificación como entrenador, un artículo en coautoría y datos salariales adicionales se presentaron todos ellos después de la fecha de presentación de la solicitud o, en su caso, por primera vez en la apelación, por lo que fueron rechazados. El salario ofrecido (50 000 dólares) se situaba por debajo del umbral de referencia del Nivel 4, y no se aportaron datos comparativos salariales específicos del hockey. Los artículos publicados o bien no mencionaban al beneficiario como entrenador o bien solo hacían referencias de pasada, insuficientes para cumplir el criterio de material publicado.
Conclusión: Cuando un exdeportista pasa a ejercer como entrenador, todas las pruebas de la categoría O-1 deben basarse específicamente en sus logros como entrenador; los trofeos y premios obtenidos como jugador no tienen ningún peso en el ámbito del entrenamiento. Asegúrese de que las certificaciones, publicaciones y demás pruebas estén disponibles antes de presentar la solicitud, ya que no se tendrán en cuenta los acontecimientos posteriores a la presentación de la misma ni las nuevas pruebas que se planteen por primera vez en la apelación.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- El director solo cumplió el criterio relativo a la capacidad crítica o esencial (criterio 7), el cual no fue impugnado en el recurso de apelación.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Los logros de la etapa como jugador (medallas, selecciones en el draft, premios) fueron desestimados porque se referían a la carrera del beneficiario como jugador, y no como entrenador
- Las pruebas relativas a la certificación como entrenador, un artículo en coautoría y datos salariales adicionales se presentaron todos ellos después de la fecha de presentación de la solicitud o, en su caso, por primera vez en la apelación, por lo que fueron rechazados
- El salario ofrecido (50 000 dólares) se situaba por debajo del umbral de referencia del Nivel 4, y no se aportaron datos comparativos salariales específicos del hockey
- Los artículos publicados o bien no mencionaban al beneficiario como entrenador o bien solo hacían referencias de pasada, insuficientes para cumplir el criterio de material publicado.
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
No cumplidoLos galardones mencionados (Jugador Más Prometedor, selección en el draft, medalla de plata) correspondían a la carrera del beneficiario como jugador, no como entrenador. El premio al cuerpo técnico correspondía al entrenador principal, no al beneficiario a título personal.
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoLa certificación como coach se obtuvo en octubre de 2021, después de la fecha de presentación de julio de 2021; debe cumplirse el requisito de elegibilidad en el momento de la presentación.
Material publicado sobre la persona
No cumplidoLos artículos o bien se referían al beneficiario como jugador, o bien no lo mencionaban en absoluto, o bien solo lo citaban brevemente; tampoco estaba claro si la publicación era un medio de comunicación de gran difusión.
Evaluación del trabajo de otras personas
No cumplidoDe la carta se desprendía que el beneficiario había ejercido de instructor o entrenador en los campamentos, pero no se indicaba que hubiera participado efectivamente como evaluador del trabajo de los demás.
Autoría de artículos académicos
No cumplidoEl artículo presentado se publicó después de la fecha de presentación del recurso; no se tuvieron en cuenta las nuevas pruebas aportadas en la apelación.
Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas
CumplidoEl director consideró que se cumplían los requisitos de capacidad crítica o esencial; el solicitante no lo impugnó y la AAO no lo modificó.
Salario alto u otra remuneración significativamente elevada
No cumplidoEl salario ofrecido, de 50 000 dólares, se situaba cerca del salario del Nivel 2 (46 010 dólares), por debajo del Nivel 4 (76 850 dólares); además, el solicitante no aportó comparativas salariales específicas para entrenadores de hockey.
El director consideró que se cumplía el criterio relativo a la capacidad crítica o esencial (criterio 7), y dicho cumplimiento no fue impugnado en el recurso de apelación
Medalla de plata en el World Junior Challenge de 2006 — conseguida como jugador, no como entrenador
Premio al jugador más prometedor y selección en el draft de la liga juvenil profesional: logros de los jugadores, no de los entrenadores
Premio al personal otorgado al entrenador principal — El galardonado no recogió personalmente el premio
Certificación de coaching obtenida con posterioridad a la fecha de presentación de la solicitud
Artículos de prensa en los que o bien no se mencionaba al beneficiario como entrenador, o bien no trataban sobre él, o bien solo se hacía una breve referencia a él
Artículo en línea escrito por el beneficiario y publicado con posterioridad a la fecha de presentación
Contrato salarial de 50 000 dólares: por debajo del nivel de referencia salarial del Nivel 4; no se han facilitado datos comparativos salariales específicos del hockey.
Carta en la que se describe al beneficiario como monitor o entrenador de un campamento; no se ha demostrado que evaluara el trabajo de otras personas
Completado
Vermont Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2022-08-01
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el beneficiario no cumplió al menos tres de los ocho criterios probatorios exigidos en su calidad de entrenador; sus logros anteriores como jugador no podían atribuirse a su ámbito de actuación como entrenador.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café